多家互联网巨头遭到集体控诉，被控违反生物识别隐私政策。
居住在伊利诺伊州的尼麦什•帕特尔（Nimesh Patel）是一名遭脸谱网侵权的用户，他并不幼稚：他非常清楚这家社交网络公司收集了他的信息。但脸谱网收集了他某些隐私的面部细节，比如他的眉间距是多少毫米、他的嘴角在脸颊上的位置等，以使其面部识别软件能对他进行身份识别，这就有些过分了。
帕特尔是对脸谱网提起集体诉讼的一位具名原告。原告们认为脸谱网使用面部识别技术的行为违反了2008年伊利诺伊州通过的法律——《生物识别信息隐私法》（Biometric Information Privacy Act，BIPA）。该法案对企业如何存储和使用人们的生物识别标识做出了限制，包括指纹、声纹、视网膜或虹膜扫描，以及手部或面部结构扫描。此案计划于2017年10月开审，同时，在伊利诺伊州，针对谷歌和Snapchat的类似诉讼也在进行之中。在接下来的一年里，谁能存储我们的面部信息之争将在法庭上展开。
公民自由组织表示，这场争论早该进行了。面部识别越来越多地被纳入美国的监测系统和执法数据库，伊利诺伊州却奇怪地成为了局外人。电子前线基金会律师詹妮弗•林奇（Jennifer Lynch）表示，近年来面部识别技术发展迅速，但监管没有跟上。“很快商店里就会安装监控摄像头，在客人购物时对他们进行身份识别。”她说。
脸谱网诉讼案的关键在于该公司在2010年推出的便捷功能——照片标签提示：用户上传照片时，脸谱网系统可自动从该照片中挑选出所有的人脸，然后尝试将这些人脸与系统在之前照片中见过的相匹配，并提供所识别出的朋友姓名。根据本诉讼，这个“标签提示”系统证明脸谱网收集并存储了美国用户的“面部模板”。（由于隐私问题，2012年脸谱网在欧洲关闭了这个功能。）
伊利诺伊州颁布这部法律时，脸谱网还没有发布标签提示功能，所以其中并没有提到社交网络。相反，它提到了在金融交易中可能会使用生物识别，并指出这些身份标识与PIN码和密码有很大不同——倘若客户的生物识别标识被黑客偷走，客户也不能换一套新的指纹或人脸。但最近紧盯这部法律的集体诉讼律师针对的并不是银行，而是技术公司。2016年4月做出判决的（金额未披露）另一起案件的诉讼对象则是照片存储网Shutterfly。
《生物识别信息隐私法》规定，私营企业必须制定书面政策，说明会将用户的生物识别信息保存多久，以及将于何时永久销毁这些数据。“在某种程度上，这是一部约束性的法律。”美国电子隐私信息中心（EPIC）消费者隐私事务律师克莱尔•加特兰德（Claire Gartland）说：“它只需要一份面向消费者的免责声明。”
诉讼文件中说，由于脸谱网在没有书面政策的情况下保有存着伊利诺伊州用户面部模板的数据库，所以该公司违反了《生物识别信息隐私法》。脸谱网的一位发言人拒绝回答关于该诉讼的问题，但强调，用户可以方便地关闭自己账户的标签提示功能。
其实这场法律辩论早就已经开始了。2015年末，脸谱网提出动议要求驳回诉讼，因为根据该公司对《生物识别信息隐私法》的解读，生物识别标识包括面部扫描和面部结构，但明确排除了照片和外形特征描述。脸谱网认为，该法律指的仅是依据鲜活的面部创建生物识别记录的物理面部扫描仪。但法庭认为脸谱网的论证“没有说服力”，该法律针对的是所有新兴的生物识别技术，所以允许诉讼继续进行。如果脸谱网输掉这场官司，可能会被要求向伊利诺伊州数百万名用户赔偿损失，并修改在该州——或者更确切地说，是在整个美国的政策。
脸谱网很有可能被要求在法庭上演示其面部识别技术。密歇根州立大学计算机科学与工程学教授、生物识别专家艾尼尔•简恩（Anial Jain）表示，法庭可能需要当庭了解脸谱网在面部匹配软件中是否采用了常规面部识别技术。这类系统在成千上万次测量的基础上建立和存储面部模板。“它们通过对脸部轮廓取样来提取特征，如眉毛、鼻子、唇线、嘴角等。”他说。
但简恩还指出，脸谱网研究人员开发了一种基于机器学习的面部识别新方式，并在2014年的一篇论文中介绍了这个DeepFace系统。论文介绍说，他们利用从脸谱网照片中提取出来的440万张有标记的人脸组成一个数据集，对这个系统进行训练。系统的深度神经网络会根据上百万个参数对这些人脸进行检查，并根据它之前获得的经验得出系统自己的面部匹配规则。简恩说：“它更像是一个黑盒子。”
脸谱网不会公布如今有没有在标准的标签提示功能中使用DeepFace或类似系统。如果脸谱网采用了这一先进方法，那么它现在的技术可能就没有违反伊利诺伊州的法律条文。“问题在于他们的数据库存储了哪些内容。”简恩解释说。既然DeepFace程序分析的是原始照片，该系统可能只是遵循了它学到的分析规则，而没有存储被算作生物识别标识的面部模板。有意思的是：如果脸谱网没有在其数据库中“保有颜面”，也许它就能在法庭上“保住颜面”了。
作者：Eliza Strickland